Плата за использование товарным знаком

Лицензионные платежи за товарный знак (оптимизация налога на прибыль)

плата за использование товарным знаком

договору, плата за услуги разработчика товарного знака и т. д.). Право на товарный знак есть, но он не используется доначислит налог, пени и привлечет к ответственности за неполную уплату налога (ст. Лицензионный договор: правила использования товарного знака. А. Плата за использование товарного знака не производится.". Ответственность за незаконное использование товарного знака размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев.

Вы можете огласить факт правонарушения в средствах массовой информации. Таким образом, вы находите спонсоров, которые запускают программы и мероприятия, направленные на предотвращение присвоения чужих брендов. Какая ответственность положена за незаконное использование товарного знака Гражданско-правовая ответственность за незаконное использование товарного знака Статья Гражданского кодекса предусматривает наказание за незаконное использование товарного знака или сходство до степени смешения, а также за ущерб, нанесённый правообладателю.

плата за использование товарным знаком

Правообладатель может потребовать возмещения материального ущерба: В зависимости от степени причинённого вреда по постановлению судебного органа — от 10 тыс.

Кроме того, можно взыскать сумму, в которую оценивается бренд. За подобные правонарушения возлагается деликтная ответственность один из видов гражданско-правовой ответственности, возникающей в связи с причинением вреда в результате гражданского правонарушения, то есть заключающееся в наиболее полном возмещении причинённого вреда. Для выявления такой меры наказания требуется факт незаконного использования товарного знака, состоящий из данных признаков: Доказанная вина Взаимосвязь незаконного деяния и лица, на которого возлагается ответственность Сознательное невыполнение предписаний законодательства лицом, на которого возлагается ответственность Данные признаки указаны в статье Гражданского кодекса, первый пункт которой устанавливает, что ущерб, причинённый физическому лицу или компании или же собственности данных субъектовдолжен быть полностью компенсирован правонарушителем, ответственным за противоправное деяние.

Административная ответственность за незаконное использование товарного знака Статья Незаконное использование товарного знака согласно КоАП РФ влечёт за собой наложение штрафных санкций: Должностное лицо обязано выплатить от 10 до 50 тыс. Вся незаконная продукция изымается Юридическое лицо обязано выплатить от 50 до тыс. Вся незаконная продукция изымается Физическое лицо обязано выплатить от 1 до 2 рублей.

Вся незаконная продукция изымается Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака Статья Уголовного кодекса о незаконном использовании товарного знака применяется в случаях, если незаконное использование товарного знака было осуществлено повторно, что повлекло за собой причинение большого вреда либо убытков.

Здесь применяются такие меры ответственности для правонарушителя: Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком до двух лет Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком от до часов Штраф в размере тыс.

Здесь могут применяться такие виды наказания: Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком до одного года Принудительное привлечение осуждённого к труду с вычетом из его заработка в доход государства определённой части сроком от до часов Штраф в размере тыс.

плата за использование товарным знаком

Выплата штрафа в размере тыс. Вы можете зафиксировать противоправное деяние, потребовать ликвидации указанной продукции и всех прилагающихся к ней элементов, потребовать возмещения материального вреда. Лучше всего при незаконном использовании товарного знака потребовать компенсацию, так как судебный орган будет вычислять её не на основании потерянных доходов, а на основании собственного определения, а также пункта 2 статьи Гражданского кодекса.

Размер компенсации бывает следующим: Это очень важный аспект в случаях, если кто-то применяет практически такой же ТЗ, как и ваш, только уже утверждённый на законных основаниях. Статья Гражданского кодекса содержит шесть пунктов, с помощью которых можно обжаловать регистрацию схожей торговой марки, а также доказать незаконное использование товарного знака конкурентной организацией. К примеру, стоит акцентировать внимание на сроках регистрации торгового знака, то есть подтвердить его более раннее утверждение именно вами.

Или же вы можете указать на то, что сам процесс регистрации ТЗ являл собой факт нечестной конкурентной борьбы. Данное право предоставляют вам нововведения 4 части Гражданского кодекса. Следует поручить юристам проводить предварительную проверку обозначений для названия компании, которое планируете регистрировать.

Быть может, другая компания имеет на него права. Если разработкой названия и логотипа будет заниматься сторонняя компания, укажите в договоре пункт ответственности подрядчика за уникальность разрабатываемого обозначения. Периодически проверяйте точки продаж. Также специалисты должны анализировать сферу вашей деятельности. Так они смогут определить компании, которые незаконно используют товарный знак, правообладателем которого вы являетесь. В таких случаях действуйте следующим образом: При транспортировке продукции за границу необходимо быть уверенным в том, что компания, оформившая с вами сотрудничество, имеет все необходимые акты для продажи продукции, маркированной вашим зарегистрированным товарным.

Нарушение прав на товарный знак

При таких обстоятельствах конкурирующие фирмы могут обратиться в судебные органы с целью регистрации схожего с вашим ТЗ, а также лишения вас исключительного права на. Что делать, если вам грозит штраф за незаконное использование товарного знака Какие меры можно принять в случае, когда вам грозит штраф за незаконное использование товарного знака? Согласиться с тем, что вы являетесь правонарушителем, а также с тем, что вам следует выплатить правообладателю компенсацию?

Какую пользу дает регистрация товарного знака

А может всё-таки постараться оставить за собой право применения данной торговой марки? Это зависит, на самом деле, только от.

В заключительном разделе будут представлены все аспекты принятия обоих из этих решений. Чтобы претензий о незаконном использовании товарного знака больше не возникало, следует оформить акт уплаты, подписанный обеими сторонами конфликта.

плата за использование товарным знаком

Получение патента на изобретение В каком размере придётся выплатить компенсацию за причинённый ущерб? Чтобы ответить на этот вопрос, следует представить данные разбирательств, собранные за год, в котором возник спор незаконного использования товарного знака.

Если дело касалось текстиля, то сумма компенсации, как правило, составляла 50 тыс. Если речь идет о сделках, доходы или расходы по которым учтены в целях исчисления налога на прибыль до начала года, то применяются правила, установленные статьей 40 НК РФ, в отношении остальных сделок — в соответствии с требованиями раздела V. Но на практике сделать это очень сложно. Прежде всего потому что оба порядка приоритетным считают метод сопоставимых рыночных цен п.

Но не все товарные знаки имеют аналоги на территории России. Кроме того, при сравнении размера роялти по другим товарным знакам придется учитывать множество иных факторов: Например, передача права использования товарного знака может входить в смешанные договоры, где вместе с этими правами налогоплательщику передаются иные результаты интеллектуальной деятельности, оказываются смежные услуги. Сравнивать цены по таким договорам крайне затруднительно постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от В одном из дел суд признал некорректным сравнение размера роялти, установленного для компаний-импортеров, со ставками вознаграждения, выплачиваемого налогоплательщиком, который импортером не являлся определение ВАС РФ от Еще одной распространенной ошибкой налогового органа является использование ненадлежащих источников для сравнения цен.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отметил, что обзоры Degnan и McGavock не могут использоваться как официальные источники ценовой информации, поскольку опубликованы в и годах. Также не является таким источником информация из книги Козырева А. Аналогичные выводы сделаны в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от Налоговые органы часто назначают в ходе налоговой проверки экономическую экспертизу размера лицензионных платежей.

Спорить с результатами экспертизы гораздо сложнее, однако судебная практика показывает, что и в этом случае можно защититься от претензий. Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа неоднократно не признавал в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы, проведенной по поручению налогового органа.

В одном случае причиной стало несоблюдение при проведении экспертизы требований статьи 40 НК РФ о последовательности применения методов признания рыночной цены постановление от В другом деле оценка рыночной ставки роялти была произведена не за проверенный период, а на более позднюю дату.

При этом эксперт распространил ставку роялти, рассчитанную им за использование одного товарного знака, в отношении двух товарных знаков. Также суд отметил, что при подготовке заключения использовались устаревшие данные постановление от Еще в одном случае эксперт сравнил размер роялти по товарному знаку налогоплательщика с суммами вознаграждений на товарные знаки иных категорий товаров, регистрируемых по различным классам МКТУ.

Суд указал на то, что в нарушение статьи 40 НК РФ сопоставленные товарные знаки не являются однородными постановление от Претензии могут касаться обоснованности выплат Достаточно часто налоговые органы предъявляют претензии сразу ко всей сумме роялти, признавая, что выплата направлена исключительно на занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

В таких случаях сумма вознаграждения не оспаривается, а рассматривается наличие деловой цели и экономическая обоснованность выплат. Это меняет стратегию защиты интересов налогоплательщика. В таких спорах он должен доказать, что указанные расходы связаны с осуществлением его хозяйственной деятельности, направлены на получение дохода, являются экономически оправданными и документально подтверждены п.

Чаще всего налоговый орган пытается доказать отсутствие экономической цели заключения лицензионных договоров, например в силу того, что налогоплательщик, уплачивающий роялти за использование товарного знака, сам товар не производит, а только покупает его и перепродает. Инспекции ссылаются на то, что, продавая готовый товар, правообладатель товарного знака автоматически предоставляет право на его дальнейшее использование. Иные полномочия перепродавцу не нужны.

Но на практике все сводится к тому, что в ситуации, когда компания никак не может подтвердить факт использования товарного знака, налоговики считают, что единственная цель уплаты лицензионных платежей это минимизация налогов. В таком случае инспекции не признают расходы на приобретение прав на товарный знак в целях налогообложения письмо ФНС России от К сожалению, арбитражная практика по этому вопросу на сегодняшний день еще не сложилась, а потому рассчитывать на гарантированную поддержку суда пока рискованно.

Волна налоговых проверок именно по факту активного использования товарных знаков компаниями, являющимися крупными налогоплательщиками, прокатилась в годах. Судебные процессы по результатам этих проверок еще не завершены.

Лицензионный договор обычно ограничивает пределы применения товарного знака п. Поэтому в целях подтверждения инспекцией обоснованности лицензионных платежей нужно представить доказательства именно тех способов использования, которые названы в договоре. Товарный знак используется, но договор не зарегистрирован Другая ситуация, которая стандартно оборачивается спорами с инспекцией, когда компания использует товарный знак, может документально подтвердить это, но ее договор о передаче прав на товарный знак еще не зарегистрирован.

Обычно это объясняется тем, что сроки рассмотрения и регистрации Роспатентом лицензионных договоров растягиваются на год-полтора. Откладывать фактическое использование товарного знака на такой срок компании может быть просто невыгодно. Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте п.

На этом основании налоговики считают, что пока договор не зарегистрирован, компания не вправе учитывать в расходах лицензионные платежи, даже если фактически товарный знак уже используется письма Минфина России от Причем никаких скидок на особые обстоятельства налоговые органы не делают.

К счастью, у арбитражных судов иное мнение по этому вопросу. В частности, в практике Федерального арбитражного суда Московского округа было такое. Российская компания заключила с польским заводом лицензионный договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака. Лицензионный платеж компания оплатила в полном объеме и учла в расходах в целях налогообложения прибыли.

Нарушение права на товарный знак. Ответственность за незаконное использование товарного знака

Сразу после подписания договора компания передала его на регистрацию. Однако договор был зарегистрирован лишь спустя год. Обнаружив этот факт в ходе проверки, налоговая инспекция посчитала, что компания не вправе была учитывать в расходах лицензионные платежи.

плата за использование товарным знаком

Без регистрации договора эти расходы не считаются документально подтвержденными. В результате компании доначислили налог на прибыль.